目前高校稳定工作队伍总体上缺乏历练机制,维稳的职能部门成员往往学历不高,思维方式简单,工作方式单一;只会被动处理应急,不善于长期预警;形势研判能力缺乏,舆情关注度较低;危机干预能力薄弱,事后处理能力不强;一线工作的辅导员队伍尤其缺乏历练,他们总体比较年轻,从学校毕业后便留在学校工作,缺乏社会经验,难以直面错综复杂的危机事件。
2.缺乏日常协作机制,增强队伍整体合力缺乏黏合剂
高校稳定工作是一项牵涉诸多方面的长期的系统工程,离不开校内外的协作配合。就校内而言,高校稳定事务的决策、咨询、执行需要一体化运作,互相配合形成合力;就校外而言,高校稳定事务受到国际国内形势、社会环境、公众舆论等的影响很大,因而在日常工作中离不开与外界的交流互动,建立社会支持系统。
现有的高校稳定工作队伍在校内外的整合方面还显不够,没有形成有效的合力。校内,负责决策的校领导,执行决策的院系领导、学生处、教务处、宣传处、保卫处、辅导员、班主任,以及主要负责研判咨询的专家学者,他们在非危机状态下的日常协作非常匮乏;校外,高校与综治、公安、城管、司法、工商、文化、信息等相关单位的日常沟通和协作机制也没有有效建立起来,直接影响到危机事件的预警和处置效果。
(三) 上海高校稳定工作队伍的网络新媒体素养不到位
1.用足公务网络平台的意识不强
新时期,网络正以其庞大的信息量和迅速的传播速度影响人们的生活,同时,网络舆情正在成为影响高校稳定工作的重要因素。高校稳定工作队伍必须要用足政府网、校园网等公务网站,坚持及时准确、公开透明的原则在重大问题上不缺位,在关键时刻不失语,抢占舆论制高点,最大限度地挤压负面信息的传播空间。但目前来看,各高校公务网运用的经验不足是普遍的现象,首先表现在不善于运用公务网进行校务宣传,不能通过公务网即时全面地对学校的新闻、成果、取得的成绩进行宣传;其次,在事件发生时,不善于通过公务网进行正面引导,很多部门还是习惯于借助传统媒体或行政传达,即便有网上的信息发布,在师生中的知晓度和关注度也不高。
2.借力社会网络平台的意识不强
如今,网络舆情主要集中在一些人气较旺,关注度较高的社会公共网站或论坛,不稳定的因素也经常经过这些网站发布或论坛转帖,对高校进行渗透,影响高校的稳定。作为高校稳定工作队伍,必须深入了解并剖析目前广大师生关注的社会公共网络,并发出自己的声音。目前,高校稳定工作队伍尚缺乏联手“攻占”校外公共网络的底气,只能被动应对来自公共网络的各类危机。
3.建设网络干预队伍的意识不强
高校要战胜校外网络的“不稳定攻势”,仅依靠安全保卫部门、学生工作部门、宣传统战部门的努力是不够的,发展教师和学生成为应对网络危机的有生力量是必不可少的,尤其是运用学生与网络的密切关系开展稳定工作,必须成为一项重要举措,建立发展一支师生网络干预队伍,可以有效阻止网络不稳定因素在校内的传播,净化网络环境,维护高校稳定。而目前各高校的网络干预队伍配置不足,或对组建网络干预队伍没有经验,或疏于对这支队伍的领导和管理。
(四) 上海高校稳定工作队伍的案例化培训不到位
1.缺乏总结案例化
稳定工作主要应对的是各类危机,对于危机的处理,无论成功或失败,都可以成为一个很好的工作案例,尤其是失败的教训总结,能更好地推进下一步的稳定工作。目前高校对于稳定工作的经验教训总结总体是缺乏的,往往事件过后便不再追溯,一旦类似事件再次发生,便容易重蹈覆辙。
2.缺乏案例共享化
高校稳定工作中的失败和教训是难免的,而不少高校都认为,“家丑不可外扬”,对于危机处理中的错误做法以及导致的负面影响秘而不宣或加以遮盖,不愿向其他高校传扬,给他们以借鉴,这类做法虽然顾及了个体的面子问题,却不利于高校整体的稳定工作水平的提升。
(五) 上海高校稳定工作队伍的协同作战不到位
1.以大维稳为背景,人人都是稳定工作者
稳定工作是一个大概念,宏观而言,高校的每个个体既是稳定工作的对象,又是稳定工作的主体。因此,可以说“人人都是稳定工作队伍的一员”。作为高校稳定职能部门的人员,需要设法团结个体,让每位个体在学校稳定工作中贡献自己的力量。目前高校稳定思维,容易把稳定工作者和广大师生对立起来,与“大维稳”的概念不相符合。
2.以教师为主体,教师更要增强维稳意识
高校教育中,教师是主体,稳定工作也是德育的一种,因而需要发挥教师的积极作用。教师除了在课堂传授专业知识和技能外,还有义务进行相应的安全稳定教育。目前,许多专业教师认为稳定工作是学校管理部门和辅导员、班主任的事,因而很少参与稳定教育,有些教师甚至在课堂发表不恰当言论,滋生不稳定因素。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！